Nature schrapt plaatje maar laat conclusies overeind

Een baanbrekende publicatie in Nature van de Vlaamse stamcelonderzoeker Catherine Verfaillie bevatte een verkeerde illustratie, maar de rest van het artikel hoeft niet te worden ingetrokken. Dat blijkt uit een rectificatie die het tijdschrift deze week heeft gepubliceerd.

Het betekent dat de reputatie van Verfaillie althans voorlopig is gered. Er lopen echter nog meer onderzoeken naar slordigheden in andere artikelen waarvan zij co-auteur is.

Het artikel uit 2002 gaat over stamcellen uit het beenmerg van volwassen muizen, die kunnen uitgroeien tot een groot aantal andere celtypes. Daarmee zou beenmerg een ideaal uitgangspunt voor stamceltherapie vormen. Het artikel is inmiddels 1290 keer geciteerd, maar het schijnt nog niemand te zijn gelukt om de resultaten te reproduceren. De meeste wetenschappers denken dat het komt omdat er maar weinig van die cellen in het beenmerg zitten, en Verfaillies experimenten gewoon heel erg lastig zijn uit te voeren. Maar toch.

Mede naar aanleiding van een publicatie in het tijdschrift New Scientist stelde de universiteit van Minnesota, waar Verfaillie het grootste deel van haar onderzoek heft uitgevoerd, een onderzoek in. Eerder dit jaar kwam daaruit dat een afbeelding van het oppervlak van de beenmergstamcellen niet correspondeert met de tekst. Er waren echter geen aanwijzingen dat de fout met opzet was gemaakt. Bovendien deed de fout niets af aan de conclusies van het artikel, of hooguit een heel klein beetje.

De redactie van Nature heeft die conclusies nu dus overgenomen. Ze schrijft dat de fout geen invloed heeft op het vermogen van de beenmergcellen om uit te groeien tot wat anders.

Het dagblad De Standaard citeert Verfaillie: “Dit zijn slordigheden die hersteld moeten worden. Dat is nu gebeurd. We kunnen nu verder met het kansrijke onderzoek naar volwassen stamcellen.”

bron: The Scientist, De Standaard