Geen peer review voor ongerijpte lifescience-hypotheses

Elsevier komt met een wetenschappelijk tijdschrift voor onbewezen ideeën die door elk ander blad zouden worden afgewezen. Kern van de redactieformule van Bioscience Hypotheses is dat de redactie zelf de artikelen uitzoekt, zonder zich door peer reviewers te laten adviseren.

Het is het tweede hypotheseblad van Elsevier na Medical Hypotheses, het geesteskind van wijlen David Horrobin.

In zijn eerste redactioneel verwijst hoofdredacteur William Bains (Cambridge) naar de filosoof Karl Popper, die stelde dat hypotheses en experimenten samen de kern vormen van de wetenschap. Zijn blad moet een forum worden voor ideeën die afwijken van de wetenschappelijke mainstream maar waar wel iets in lijkt te zitten. Dit om anderen de gelegenheid te geven om ze experimenteel uit te testen.

“Het moet niet het intellectuele wilde westen van de internetblogs worden, maar het moet ook niet het niveau van zekerheid vragen dat de conventionele peer reviews vaak eisen”, aldus Bains.

Tot eind 2008 is Bioscience Hypotheses gratis in te zien via internet.

bron: Elsevier