Natte vinger beheerst forensisch onderzoek

De forensische wetenschap in de VS rammelt aan alle kanten. Methoden en onderliggende principes zijn zelden serieus gevalideerd, standaarden voor de interpretatie van de resultaten ontbreken, en er bestaat geen goed certificatiesysteem voor onderzoekers of laboratoria. Dat stelt de National Research Council in een vernietigend rapport, gericht aan de federale overheid.

Volgens het rapport is DNA-sporenonderzoek eigenlijk de enige methode die wetenschappelijk gezien enigszins waterdicht is. Alle andere methoden zijn in de praktijk een stuk minder betrouwbaar dan de meeste rechters denken. Zo is het maar de vraag of vingerafdrukken wel uniek genoeg zijn om iemand op te veroordelen. Waarschijnlijk wel, maar eigenlijk schijnt het nooit echt goed te zijn uitgezocht.

Het goede nieuws is dat de lab-analyses op zich wel accuraat zijn. ‘The chemistry is not that bad’, aldus mede-auteur prof. Jay Siegel.

De meeste pijn zit in de manier waarop de resultaten worden geïnterpreteerd. Bij gebrek aan goede standaarden gebeurt dat veel te veel met de natte vinger, waarbij men stelselmatig nalaat om er een betrouwbaarheidsinterval bij op te geven.

De opstellers van het rapport pleiten voor de oprichting van een National Institute of Forensic Science dat standaarden moet gaan maken, accreditaties moet gaan uitgeven, en fundamentel forensisch onderzoek moet gaan subsidiëren.

bron: C&EN