Bedrijf sleept onderzoeker voor de rechter wegens onwelkome publicatie

Biomedicus Charles Natanson heeft een proces aan zijn broek gekregen wegens smaad. In het Journal of the American Medical Association heeft hij het kunstbloed van het merk ‘Hemopure’ de grond in geschreven, en producent Biopure is er niet blij mee dat zijn handel nu kapot is.

Deskundigen geven Biopure weinig kans, maar alleen al het feit dat bedrijven zulke processen aanspannen wordt als verontrustend ervaren. Nu is het nog zeer ongebruikelijk, maar als het een trend wordt zullen onafhankelijke biomedische onderzoekers straks standaard een rechtsbijstandsverzekering moeten afsluiten voordat ze iets publiceren wat de industrie onwelgevallig is.

In zijn review zette Natanson (US National Institutes of Health) de resultaten van klinische proeven met Hemopure en vier andere kunstmatige bloedpreparaten op een rij. Zulke bloedvervangers op hemoglobinebasis zijn bedoeld voor patiënten met ernstige bloedarmoede. Verdacht waren deze preparaten al langer. Verschillende keren zijn klinische tests voortijdig afgebroken, en de FDA heeft zelfs een keer een test met Hemopure vooraf verboden.

Ook Natanson concludeerde dat bloedvervangers het overlijdensrisico met gemiddeld 30 procent vergroten. Resultaat: zelfs Zuid-Afrika, het enige land dat Biopure ooit heeft goedgekeurd wegens een chronisch tekort aan hiv-vrij donorbloed, heeft het product onlangs van de markt laten halen.

Volgens Biopure vertoont Natansons analyse echter dusdanig grove methodologische fouten dat de conclusies over Hemopure ongerechtvaardigd zijn. Bovendien zou Natanson er financiële belangen bij hebben omdat hij betrokken is bij de ontwikkeling van een techniek die de schade door bloedvervangers beperkt.

De advocaten van het bedrijf hebben Natanson eerst vriendelijk doch dringend gevraagd om het artikel terug te trekken. Toen hij weigerde, gingen ze naar de rechter.

NatureNews tekent er nog bij aan dat Biopure zelf allesbehalve brandschoon is. Het bedrijf is ooit door de beurswaakhond SEC veroordeeld voor het verhullen van de bezwaren van de FDA tegenover investeerders. Vervolgens werd het hoofd juridische zaken van het bedrijf veroordeeld omdat hij een rechtbank had voorgelogen: hij beweerde dat hij niet kon getuigen omdat hij terminale darmkanker had (!)

bron: NatureNews