Verschillende gangbare tatoeage-inkten die in Europa worden verkocht en gebruikt, bevatten pigmenten die verboden zijn onder de regelgeving voor chemische stoffen in de regio, volgens een nieuwe analyse van de onderzoeksgroep van John Swierk aan de Binghamton University in de VS. Zijn team dringt er bij de industrie op aan om betere en gestandaardiseerde productieprotocollen te ontwikkelen.
De chemici onderzochten vijf groene en vijf blauwe tatoeage-inkten van vijf verschillende fabrikanten die verspreid worden in Europa en op de markt worden gebracht als zijnde in overeenstemming met Reach (registratie, evaluatie, autorisatie en beperking van chemische stoffen). Reach verbiedt niet alleen bepaalde pigmenten, maar schrijft ook voor dat alle etiketten van tatoeage-inkt een nauwkeurige ingrediëntenlijst moeten bevatten met relevante waarschuwingen voor gevaren.
Slechts één van de tien inkten die door de Binghamton-groep werden geanalyseerd, voldeed aan de Reach-norm. Negen inkten bevatten materiaal dat niet op het etiket stond.
Voor tatoeage-inkten die in Europa verkrijgbaar zijn, gelden strengere regels dan in de VS en andere landen. In 2022 werden bepaalde gevaarlijke stoffen in tatoeage-inkten, waaronder de pigmenten Blue 15:3 en Green 7, onder Reach effectief verboden omdat ze kanker of genetische mutaties zouden veroorzaken [zie ook het eerdere artikel op C2W | Mens & Molecule, red.]. Vier van de inkten die het team van Swierk analyseerde, bevatten Groen 7, en in twee ervan vonden ze Blue 15, maar ze konden de specifieke polymorf van dat pigment niet bepalen.
Wat betreft de Europese beperking op het gebruik van Blue 15:3 in tatoeage-inkt, stellen de chemici nu dat gepubliceerde methoden met Ramanspectroscopie geen onderscheid kunnen maken tussen verschillende Blue 15-polymorfen. De Binghamton-onderzoekers onderstrepen de noodzaak van een gestandaardiseerd protocol om ze van elkaar te onderscheiden in een productieomgeving. Ze werpen ook de bredere vraag op waarom alleen Blue 15:3 onder Reach werd verboden en andere polymorfen van dat pigment niet.
De onderzoekers ontdekten ook ingrediënten in sommige inkten die ook zorgwekkend zijn, hoewel ze niet expliciet door Reach zijn verboden. Dit zijn onder andere polyethyleenglycol en propyleenglycol. Tegelijkertijd stond butyleenglycol - waarvan gedacht wordt dat het een veiliger alternatief is voor propyleenglycol - vermeld op een etiket van een van de inkten, maar het bleek in geen van de inkten te zitten. Bovendien bevatte één draagoplossing isopropylalcohol in een concentratie die verboden is volgens Reach.
Het vorige onderzoek van Swierk’s team op dit gebied, dat eerder dit jaar werd gepubliceerd, onderzocht tatoeage-inkten van negen Amerikaanse fabrikanten en ontdekte dat er bij meer dan 80% van de inkten grote discrepanties waren tussen de ingrediënten en de etiketten.
Referenties
K Moseman et al,Analyst, 2024, DOI: 10.1039/d4an00793j
Dit verhaal is vertaald uit de originele versie gepubliceerd door Chemistry World. C2W | Mens & Molecule werkt samen met de redactie van Chemistry World om onze lezers nog meer interessante achtergronden uit de wereld van de chemie te kunnen bieden. Vanaf nu zul je daarom regelmatig een (vertaald) Chemistry World-artikel tegenkomen op onze site(s) en in het magazine.
Nog geen opmerkingen